Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Ахмеда Октай-оглы на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 49, части второй статьи 3…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1658-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Ахмеда Октай-оглы на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 49, части второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и части третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Ахмеда Октай-оглы на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 49, части второй статьи 336 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и части третьей статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.О.Ахмедова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.О.Ахмедов, обвинительный приговор в отношении которого оставлен без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 1994 года, просит признать не соответствующими статьям 2, 17 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 48, 55 (часть 3) и 123 Конституции Российской Федерации положения части второй статьи 336#❝
«Извещение о рассмотрении дела в кассационной инстанции» и части третьей статьи 49 «Обязательное участие защитника» УПК РСФСР, а также части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению заявителя, его конституционные права были нарушены тем, что часть вторая статьи 336 УПК РСФСР (предусматривавшей, что Верховный Суд РСФСР извещает о дне рассмотрения дела в кассационном порядке только тех участников процесса, которые просят об этом) исключает действие гарантий, закрепленных в части третьей статьи 49 УПК РСФСР или части третьей статьи 51 УПК Российской Федерации, обеспечивающих участие защитника в суде кассационной инстанции.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 указанного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, такая проверка невозможна. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 303-О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1498-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и 1731-О-О и др.).#❝
Положения части второй статьи 336 и части третьей статьи 49 УПК РСФСР, оспариваемые А.О.Ахмедовым, утратили свою силу задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Часть третья статьи 51 УПК Российской Федерации, как следует из приложенных к жалобе судебных решений, в конкретном деле заявителя судами не применялась и, следовательно, в силу требований статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не может быть предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахмедова Ахмеда Октай-оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерал — Постановление КС РФ от 25.10.2001 № 14-П
- По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой граждани — Постановление КС РФ от 27.06.2000 № 11-П
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 02.07.2014
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.03.2017 № 532-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Оголихина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 16, 49, 50, 72 и 252 Уголовн — Определение КС РФ от 29.09.2016 № 1763-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казюлина Игоря Павловича на нарушение его конституционных прав положением статьи 49 Уголовно-процессуально — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1692-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О