Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Николая Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1685-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Николая Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1031-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Николая Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1031-О
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Н.Н.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 29 мая 2012 года № 1031-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Н.Петрова на нарушение его конституционных прав статьями 4, 90 и частью первой статьи 415 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям, в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 1031-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Настаивая на разъяснении указанного Определения, Н.Н.Петров ставит под сомнение соответствие принятых по его делу правоприменительных решений правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, чем фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать им оценку. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палкина Вадима Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 415 Уголовно-процессу — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жгилева Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 124, частями тре — Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1228-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вантеева Олега Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части третьей статьи 413 и част — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калаева Сулимана Адамовича на нарушение его конституционных прав главой 49 Уголовно-процессуального кодекс — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2157-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кожевникова Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 413, частями п — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 70-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кусакина Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 415 — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 684-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О