Канал
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1699-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клыковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации · редакция от 24.09.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-09-24-1699-o/
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1699-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клыковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.09.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1699-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клыковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 57 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клыковой Ольги Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.В.Клыковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.В.Клыкова оспаривает конституционность части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемая ею норма не соответствует статьям 40 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует изменению договора найма жилого помещения на договор социального найма жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно статье 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.#❝

Оспариваемая в жалобе норма направлена на обеспечение жильем граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не регулирует вопрос заключения договора социального найма жилого помещения вместо договора найма жилого помещения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности применения данной нормы в деле заявительницы, равно как и исследование фактических обстоятельств данного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Клыковой Ольги Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1699-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →