Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1774-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фадеева Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.И.Фадеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.И.Фадеев оспаривает конституционность пункта 3 статьи 56 «Ответственность юридического лица» ГК Российской Федерации, а также пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.И.Фадеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых им положений пункта 3 статьи 56 ГК Российской Федерации, а с принятыми по его конкретному делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных актов, равно как и проверка правильности применения судом норм права в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермаковой Ирины Валентиновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 10 Федерального закона « — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3090-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шеметова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 17.07.2014 № 1653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Погодина Владимира Вадимовича на нарушение его конституционных прав статьей 57, частью четвертой статьи 19 — Определение КС РФ от 17.11.2009 № 1428-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данко Михаила Семеновича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 56 ГК Российской Федерации — Определение КС РФ от 21.05.1999 № 71-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Батиной Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 56 — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 771-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КОНСТАНТА» на нарушение его конституционных прав статьями 71 и 289 Арбитраж — Определение КС РФ от 30.10.2025 № 2725-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гасса Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Угол — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1637-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав статьей 90 Жилищного кодекс — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1606-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрущенкова Павла Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 127 Федера — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1611-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Юрэнерго» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 142 — Определение КС РФ от 24.09.2012 № 1612-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коршуновой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 34 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1768-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Нины Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 17 Зако — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1769-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1813-О
- По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального коде — Определение КС РФ от 04.10.2012 № 1831-О