Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Размыслова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Уголовного кодекса Российской Ф…
Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1924-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Размыслова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Размыслова Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Размыслова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Размыслов, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующей статье 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 1 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не обязывает суд при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом соблюдать содержащееся в этой статье положение, закрепляющее, что Уголовный#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть вторая статьи 1 УК Российской Федерации, устанавливающая, что этот Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права, не может расцениваться как противоречащая Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года № 48-О-О). Кроме того, данная норма не регулирует вопросов приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с тем, что ее положения не были, по его мнению, в должной мере соблюдены судами при рассмотрении вопроса о приведении вынесенного в отношении него приговора в соответствие с новым уголовным законом. Тем самым В.В.Размыслов, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить фактические обстоятельства его дела и состоявшиеся в деле правоприменительные решения, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мамедова Руслана Исламовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1, частями первой и — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 48-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кучканова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и статьей 307 — Определение КС РФ от 29.04.2025 № 1203-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скольмейстера Дмитрия Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 140 Уголо — Определение КС РФ от 24.12.2024 № 3522-О
- Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», рядом статей Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», рядом статей Уголовного кодекс — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2779-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глебова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 1 и частью второй с — Определение КС РФ от 22.12.2015 № 2975-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беломестнова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и статьей 397 — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1504-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Левина Валерия Григорьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданск — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1837-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 247 Гражданс — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1835-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1856-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального конституци — Определение КС РФ от 18.10.2012 № 1850-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1, 2 и 4 части второй статьи 19 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся во — Постановление КС РФ от 24.10.2012 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абдуллина Наиля Мулахметовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерально — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1984-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гречишкиной Алевтины Федоровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 14 За — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 1993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белькова Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 237 Уголо — Определение КС РФ от 01.11.2012 № 2001-О