Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Беломестнова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 1 и статьей 397 Уголовно-процесс…

судопроизводства» и статью 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, часть вторую статьи 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации» и статью 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской Федерации, часть первую статьи 3 «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и международно-правовые акты», статью 6 «Действие уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации в пространстве и во времени» и часть четвертую статьи 117 «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы» УИК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволяют суду по обращениям осужденных рассматривать в порядке исполнения приговора вопросы о применении новых положений уголовно-исполнительного законодательства, улучшающих положение этих осужденных вследствие издания нового закона, имеющего обратную силу.#❝

Как следует из жалобы, заявитель обращался в суд с ходатайством о признании его не имеющим взысканий, отбытых им ранее, в связи с внесением изменений в часть четвертую статьи 117 УИК Российской Федерации. Однако суд отказал ему в принятии данного ходатайства к рассмотрению, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.#❝

Оспариваемые заявителем нормы закрепляют, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, основанным на Конституции Российской Федерации (часть первая статьи 1 УПК Российской Федерации), определяют вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора (статья 397 данного Кодекса); устанавливают, что Уголовный кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права (часть вторая статьи 1 УК Российской Федерации),#❝

регулируют правила обратной силы уголовного закона (статья 10 этого же Кодекса), не регламентируя при этом порядок применения норм уголовноисполнительного законодательства.#❝

Часть первая статьи 3 УИК Российской Федерации устанавливает, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации и практика его применения основываются на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, в том числе на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения с осужденными. При этом часть четвертая статьи 117 данного Кодекса закрепляет, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья; порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Данные нормы не регулируют вопросы действия уголовно-исполнительного закона во времени. Такой порядок определяется статьей 6 УИК Российской Федерации, часть вторая которой прямо закрепляет, что исполнение наказаний, а также применение средств исправления осужденных и оказание помощи освобождаемым лицам осуществляются в соответствии с законодательством, действующим во время их исполнения.#❝

Соответственно, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте, а#❝

потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1504-О#❝