Канал
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2108-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны на нарушение их конституционных прав абзацами четвертым и пятым ста… · редакция от 22.11.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-11-22-2108-o/
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2108-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны на нарушение их конституционных прав абзацами четвертым и пятым ста…

Редакция от 22.11.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2108-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны на нарушение их конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 8 ГК РФ ч. 158-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны на нарушение их конституционных прав абзацами четвертым и пятым статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.Е.Бабушкина и А.И.Бабушкиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.Е.Бабушкин и А.И.Бабушкина оспаривают конституционность абзацев четвертого и пятого статьи 2 Федерального закона от 15 мая 2001 года № 54-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии с которыми#❝

примененная судами в делах с их участием часть третья статьи 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» была изложена в следующей редакции: «Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции» (в соответствующей части норма воспроизведена в части третьей статьи 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 29 июня 2004 года № 58-ФЗ).#❝

По мнению заявителей, оспариваемое положение противоречит статьям 19 (часть 2), 35 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку связывает возникновение права собственности на приватизируемое жилое помещение с моментом регистрации права собственности в едином государственном реестре.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановление от 26 мая 2011 года № 10-П, определения от 5 июля 2001 года № 132-О и № 154-О, от 20 ноября 2008 года № 1052-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1315-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1589-О и др.).#❝

Следовательно, оспариваемое положение, конкретизирующее применительно к приватизации жилых помещений положение пункта 2 статьи 8 ГК Российской Федерации о возникновении подлежащих#❝

регистрации прав на имущество, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бабушкина Сергея Егоровича и Бабушкиной Антонины Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2108-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →