части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за…
Определение КС РФ от 22.11.2012 № 2155-О «части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25 3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»
город Санкт-Петербург 22 ноября 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.И.Поршнева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.И.Поршнев оспаривает конституционность пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25 3 части второй Налогового#
кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», в соответствии с которым признан утратившим силу подпункт 14 пункта 1 статьи 333 20 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливавший льготу по уплате государственной пошлины при подаче надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями.#
По мнению заявителя, вступление в силу нормы пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ привело к нарушению его конституционных прав, поскольку он утратил право на соответствующую льготу. В связи с этим Ю.И.Поршнев просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21, 23 (часть 1), 28, 29 (части 3 и 4), 33, 34 (часть 1), 35 (часть 3), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 57, 64, 74 (часть 1), 75 (часть 3), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1) и 123 (часть 3).#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.И.Поршневым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. По смыслу данного конституционного положения, рассматриваемого во взаимосвязи с положениями статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и взимания сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при введении конкретных налогов и сборов: он#
самостоятельно определяет параметры основных элементов налога и сбора, в том числе состав налогоплательщиков (плательщиков сборов) и объекты обложения, порядок исчисления налога и сбора, а также основания и порядок освобождения от налогообложения (обложения сбором). Именно законодатель вправе определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых распространяются налоговые льготы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 1997 года № 5-П и от 28 марта 2000 года № 5-П).#
Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ признано утратившим силу положение Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при подаче надзорных жалоб по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивалась только при подаче надзорной жалобы по делам, которые не были обжалованы плательщиком в кассационном порядке. Указанный Федеральный закон вступил в силу в соответствующей части по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (статья 28).#
Таким образом, федеральный законодатель, реализуя свои полномочия и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации о действии актов законодательства о налогах и сборах во времени, признал утратившей силу норму, предоставлявшую плательщикам государственной пошлины льготу по уплате этого сбора. Следовательно, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поршнева Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#