об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Юрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административ…
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2229-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Юрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Юрия Егоровича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Е.Баранникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Е.Баранников оспаривает конституционность статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении#❝
ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, Ю.Е.Баранников признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона» КоАП Российской Федерации. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Ю.Е.Баранников заявлял ходатайства, в удовлетворении которых ему было отказано.#❝
По мнению заявителя, статья 24.4 КоАП Российской Федерации лишает возможности пользоваться конституционными правами и свободами, а потому противоречит статьям 18, 19, 27, 37, 45, 48, 49 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.Е.Баранниковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, заявитель не приводит каких-либо доводов, свидетельствующих о неопределенности данных законоположений. Вместо этого он указывает, что при рассмотрении его дела судом были нарушены его права: в результате отказа в удовлетворении заявленных ходатайств он не смог воспользоваться помощью защитника, а также был лишен возможности приобщить к материалам дела собранные доказательства, вызвать свидетелей. Таким образом, заявитель фактически связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемого законоположения, а с вынесенными по его делу правоприменительными актами, с которыми он выражает несогласие.#❝
Между тем проверка законности правоприменительных решений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится#❝
(статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
Кроме того, сами по себе положения статьи 24.4 КоАП Российской Федерации, предусматривающие право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, а также гарантии его реализации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баранникова Юрия Егоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ашубы Астамура Гарриевича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об админист — Определение КС РФ от 29.11.2024 № 3256-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баляна Александра Вановича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 28.01.2025 № 236-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4 и 29.8 Кодекса Российской Ф — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 72-О-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Павленко Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 24.4 и 26.2 Кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 2053-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлосберга Льва Марковича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российско — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1237-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кошеля Степана Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 30.09.2025 № 2136-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.