об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Ашубы Астамура Гарриевича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонар…

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, А.Г.Ашуба был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему было назначено административное наказание в виде лишения права#❝

управления транспортными средствами на срок один год. Постановлением судьи кассационного суда действия заявителя переквалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца, а в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения. Судья Верховного Суда Российской Федерации подтвердил законность постановлений и решения по делу. Суды отклонили доводы А.Г.Ашубы и его защитника о том, что изложенное заявителем в протоколе по делу об административном правонарушении ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не было рассмотрено, поскольку исходили из отсутствия в материалах дела такого ходатайства, заявленного в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП Российской Федерации. В частности, кассационный суд отметил, что в графе протокола по делу об административном правонарушении, в которой излагается указанное ходатайство, заявителем в качестве места его жительства обозначены наименования субъекта Российской Федерации и городского поселения без определения конкретного адреса в населенном пункте, при этом данный протокол содержит сведения об адресах регистрации по месту жительства и фактического проживания А.Г.Ашубы, которые не совпадают с приведенной в соответствующей графе протокола информацией о регионе и населенном пункте его проживания.#❝

По мнению заявителя, статья 24.4 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 1, 2, 15, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность, позволяющую должностным лицам и судьям произвольно не рассматривать письменные ходатайства, заявленные лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.#❝

Согласно статье 24.4 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1); ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению; решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2). Из названных законоположений следует, что праву лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства корреспондирует обязанность судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, незамедлительно его рассмотреть. Следовательно, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Разрешение же вопросов, касающихся определения соответствия действий А.Г.Ашубы по заявлению ходатайства в производстве по делу об административном правонарушении требованиям названного Кодекса, связанное с исследованием фактических обстоятельств дела, равно как и проверка судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3256-О#❝