Канал
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2347-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметзяновой Лии Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Ро… · редакция от 24.12.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-12-24-2347-o/
Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2347-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметзяновой Лии Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Ро…

Редакция от 24.12.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2012 № 2347-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметзяновой Лии Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 302 УПК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 302 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметзяновой Лии Раисовны на нарушение ее конституционных прав частью восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Р.Ахметзяновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Л.Р.Ахметзянова приговором суда была осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации, с освобождением от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Суд продолжил рассмотрение данного уголовного дела до разрешения по существу несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства было обнаружено истечение сроков давности привлечения Л.Р.Ахметзяновой к#❝

уголовной ответственности и она выразила согласие с прекращением уголовного преследования по этому основанию.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Р.Ахметзянова оспаривает конституционность части восьмой статьи 302 «Виды приговоров» УПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет продолжить рассмотрение дела и вынести приговор при истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности и отсутствии возражений обвиняемого против прекращения производства по этому основанию.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Р.Ахметзяновой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 8 декабря 2003 года № 18-П, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного приговора, т.е. обоснованного и справедливого решения по делу. При этом поскольку подсудимому предоставляется возможность реализовать свое право на судебную защиту при проведении полноценного судебного разбирательства, в ходе которого должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правильная правовая оценка, выявлены конкретный вред, причиненный обществу и отдельным лицам, а также действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния, освобождение его в случае вынесения обвинительного приговора от наказания само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2008 года № 292-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1626-О).#❝

Таким образом, часть восьмая статьи 302 УПК Российской Федерации конституционные права заявительницы в ее конкретном деле не нарушает, а#❝

потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахметзяновой Лии Раисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2347-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →