Канал
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 82-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Инза» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 377 Гражданского про… · редакция от 24.01.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-01-24-82-o/
Определение КС РФ от 24.01.2013 № 82-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Инза» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 377 Гражданского про…

Редакция от 24.01.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.01.2013 № 82-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Инза» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 377 ГПК РФ (10.05.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 377 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Инза» на нарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 января 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ТСЖ «Инза» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом должностного лица Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба ТСЖ «Инза» на апелляционное решение районного суда по иску о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени была возвращена со ссылкой на то, что она подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ТСЖ «Инза» оспаривает конституционность положения части второй статьи 377#❝

ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок подачи кассационных жалобы, представления.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение нарушает его право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, поскольку исключает возможность подачи кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по спору, первоначально разрешенному мировым судьей, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 455-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).#❝

Возможности обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений, вынесенных по спору, первоначально разрешенному мировым судьей, ограничены и зависят от результатов рассмотрения жалобы (представления) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного или равного им суда; такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и#❝

нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом.#❝

Данные правовые позиции были выражены в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные право ТСЖ «Инза» на судебную защиту.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников жилья «Инза», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 82-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →