Канал
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 159-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и частью… · редакция от 25.02.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-02-25-159-o/
Определение КС РФ от 25.02.2013 № 159-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и частью…

Редакция от 25.02.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.02.2013 № 159-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 ГПК РФст. 37 СК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Евгения Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 37 Семейного кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 февраля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.П.Романова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.П.Романов оспаривает конституционность примененных судами в деле с его участием статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно#❝

увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие), и части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.#❝

По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 17 (часть 1), 18, 35 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное применение их судами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса имущественных интересов супругов в случае увеличения стоимости имущества каждого из супругов за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Часть вторая статьи 61 ГПК Российской Федерации конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 1207-О, от 17 июля 2012 года № 1424-О и др.) и также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, на чем, по существу, настаивает заявитель, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Евгения Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 159-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →