Канал
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 531-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие… · редакция от 23.04.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-04-23-531-o/
Определение КС РФ от 23.04.2013 № 531-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие…

Редакция от 23.04.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2013 № 531-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

189-ФЗст. 6 189-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Д.Мишиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Л.Д.Мишиной было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа органа местного самоуправления восстановить ее в списках лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с даты постановки ее на жилищный учет в ином органе – на предприятии по месту работы. Как указали суды, Л.Д.Мишина имеет в собственности двухкомнатную квартиру;#❝

представленные же документы не подтверждают, что на момент ликвидации предприятия-работодателя она состояла в списке лиц, нуждающихся в получении жилья по месту работы.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Д.Мишина оспаривает конституционность примененной судами в ее деле части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», закрепляющей гарантии в жилищной сфере для граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. По мнению заявительницы, указанное законоположение не соответствует статьям 1, 7, 18, 19 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантирует гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, возможности восстановиться на соответствующем учете в органе местного самоуправления в связи с ликвидацией работодателя.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма. Учет же граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы, предусмотренный статьей 30 ранее действовавшего Жилищного кодекса РСФСР, носил альтернативный характер и не исключал возможность их учета по месту жительства (Определение от 17 ноября 2011 года № 1507-О-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мишиной Людмилы Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 531-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →