Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного…
Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1625-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 25 июня 2024 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы администрации города Барнаула к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Администрация города Барнаула оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», устанавливающей, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской#❝
Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие этого Кодекса давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма; указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном данным Кодексом, с учетом положений этой части.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, удовлетворены исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в невключении ряда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, в соответствующий список, сформированный в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно дате подачи заявления о постановке на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма. На орган местного самоуправления возложена обязанность включить сведения о данных гражданах в список нуждающихся в улучшении жилищных условий (среди малоимущих) в соответствии с датой принятия на учет для предоставления жилого помещения по договору социального найма.#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 12, 130 (часть 1), 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, служит основанием для возложения на органы местного самоуправления обязанности по обеспечению жилыми помещениями из муниципального жилищного фонда граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года и не являющихся малоимущими, за счет бюджета муниципального образования, притом что обеспечение указанной категории граждан жильем относится к государственным полномочиям, финансирование которых муниципальному образованию из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации не предоставлялось.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Статья 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.#❝
Часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» развивает указанное конституционное предписание и по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде решений, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права, поскольку нацелена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 апреля 2019 года № 982-О, от 27 октября 2022 года № 2818-О, от 30 мая 2023 года № 1247-О и др.). Оспариваемая норма не регламентирует отношений, связанных с финансированием за счет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации мероприятий по обеспечению жильем названной в ней категории лиц, и не может рассматриваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝
Проверка же правильности применения судами оспариваемого положения с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Питюцкой Натальи Леонидовны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О в — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2871-О
- Определение ВС РФ от 17.07.2024 № 85-КАД24-2-К1
- Определение ВС РФ от 03.07.2024 № 49-КАД24-3-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болотова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 51 и статьей 53 Жил — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1656-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Герасимовой Светланы Архиповны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 31 и 51 Жилищного ко — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3442-О
- Определение ВС РФ от 16.08.2023 № 4-КАД23-16-К1
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Саватеева Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 25.5 — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1721-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машенкина Юрия Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями ряда нормативных — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1720-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Слепченко Николая Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 статьи 1 и част — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1710-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абатурова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процес — Определение КС РФ от 25.06.2024 № 1676-О
- По делу о проверке конституционности статей 426, 428 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.А.Гилевской — Постановление КС РФ от 02.07.2024 № 34-П
- По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с жалобой администрации города Ростова-на-До — Постановление КС РФ от 04.07.2024 № 35-П
- О разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года № 60-П по ходатайству гражданина С.В.Филатова — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1755-О-Р
- Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 09.07.2024 № 1756-О