Канал
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 748-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силко Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об и… · редакция от 28.05.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-05-28-748-o/
Определение КС РФ от 28.05.2013 № 748-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силко Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об и…

Редакция от 28.05.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.05.2013 № 748-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силко Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

102-ФЗст. 54 102-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силко Виктора Владимировича на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

город Санкт-Петербург 28 мая 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Силко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было, в частности, обращено взыскание на принадлежащее гражданину В.В.Силко жилое помещение, а также определены способ его реализации в виде продажи с публичных торгов и его начальная продажная цена.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность примененного судами в деле с его#❝

участием положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которым, в частности, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.#❝

По мнению заявителя, указанное положение противоречит Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 35, 45, 46 и 55, поскольку в результате его применения уменьшается имущество гражданина без предусмотренных гражданским законодательством оснований.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 данного Федерального закона). Так, договором об ипотеке может быть предусмотрено, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки (статья 59 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).#❝

При реализации же заложенного имущества с публичных торгов начальная продажная цена имущества определяется судом, если между залогодателем и залогодержателем не достигнуто соглашение по указанному вопросу (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 данного Федерального закона).#❝

С учетом указанных положений оспариваемая норма, направленная на обеспечение баланса прав и законных интересов участников гражданского#❝

оборота при обращении взыскания на заложенное имущество, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Силко Виктора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 748-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →