Канал
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 983-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» · редакция от 17.06.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-06-17-983-o/
Определение КС РФ от 17.06.2013 № 983-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Редакция от 17.06.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.06.2013 № 983-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 43 229-ФЗ (04.08.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

229-ФЗст. 43 229-ФЗст. 439 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ларисы Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В.Швецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления гражданки Л.В.Швецовой о прекращении исполнительного производства по взысканию с нее денежных сумм в счет оплаты доли платежа по кредитному договору. При этом судом был отклонен довод заявительницы об отсутствии у нее задолженности перед взыскателем вследствие заключенного между ними договора купли-продажи, одним из условий которого была оплата взыскателем всех долгов, возникших у сторон в период брачных отношений, в том числе выплата задолженности по#❝

кредитному договору.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Швецова оспаривает конституционность статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», устанавливающей основания для прекращения исполнительного производства судом и судебным приставом-исполнителем. Данное законоположение, как полагает заявительница, противоречит статьям 17 (часть 3) и 45 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает прекращение судом исполнительного производства в случае, когда между взыскателем и должником заключен договор относительно предмета взыскания.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.#❝

Так, согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.#❝

Установленные приведенной нормой принципы общеобязательности и исполнимости судебных постановлений не препятствуют взыскателю и#❝

должнику заключить мировое соглашение об урегулировании спора между ними на стадии исполнительного производства, которое в случае утверждения его судом является основанием для прекращения исполнительного производства (часть вторая статьи 439 ГПК Российской Федерации).#❝

Таким образом, положения статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Швецовой Ларисы Викторовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 983-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →