Канал
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2438-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 439 Граж… · редакция от 27.09.2018 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2018-09-27-2438-o/
Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2438-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 439 Граж…

Редакция от 27.09.2018 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.09.2018 № 2438-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 439 ГПК РФст. 440 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 27 сентября 2018 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.П.Данилевича и О.Г.Данилевич к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане В.П.Данилевич и О.Г.Данилевич оспаривают конституционность части первой статьи 439 ГПК Российской Федерации, согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от#❝

2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено исполнительное производство по исполнительному листу, которым на бюджетное учреждение возложена обязанность по предоставлению В.П.Данилевичу и О.Г.Данилевич жилой площади в общежитии. При этом суды учитывали довод должника об отсутствии на его балансе общежитий либо иных жилых помещений, имеющих статус общежития.#❝

По мнению заявителей, оспариваемые взаимосвязанные законоположения противоречат статьям 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность прекращения судом исполнительного производства в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 439 ГПК Российской Федерации, будучи по своему характеру отсылочной нормой, применяемой в системной связи с иными положениями действующего законодательства, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителей.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающий обстоятельства, наличие которых делает#❝

невозможным исполнение исполнительного документа и влечет окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, не предполагает его произвольного применения и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе. Гарантией процессуальных прав взыскателей в данном случае выступает предусмотренная частью третьей статьи 440 ГПК Российской Федерации возможность подать частную жалобу на определение суда о прекращении исполнительного производства.#❝

Решение вопроса о наличии оснований для прекращения исполнительного производства осуществляется судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. Проверка правомерности такого рода выводов суда к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Данилевича Виктора Петровича и Данилевич Оксаны Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2438-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →