Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Науменко Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим пункта 11 статьи 38 Федерального закона…

Как следует из представленных заявителем постановлений судов общей юрисдикции, А.И.Науменко, в 2007 году достигший предельного возраста пребывания на военной службе, в марте 2011 года был уволен с военной службы на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (по достижении предельного возраста пребывания на военной службе). Из списков личного состава воинской части заявитель был исключен с 19 декабря 2011 года, чему предшествовало предоставление А.И.Науменко основного отпуска за 2011 год с учетом суток, необходимых для проезда к месту использования отпуска и обратно. При этом дата исключения его из списков личного состава воинской части, первоначально установленная приказом начальника от 28 октября 2011 года, в связи с изменением места проведения отпуска была изменена приказом начальника от 30 ноября 2011 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает возможность исключения из списков личного состава воинской части военнослужащих, в период нахождения в отпуске проходивших амбулаторное лечение, и препятствует продлению продолжительности их отпуска на количество дней временной нетрудоспособности, вследствие чего правовое положение граждан, проходящих военную службу, отличается от правового положения лиц, работающих по трудовому договору и имеющих гарантии защиты от увольнений по инициативе работодателя в период как стационарного, так и амбулаторного лечения.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Абзац третий пункта 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» направлен на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. Оспариваемая норма – в указанном в жалобе аспекте – не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, который, будучи уволенным с военной службы не по инициативе командования, а в связи с наступлением объективных обстоятельств, при предоставлении ему основного отпуска за 2011 год был проинформирован о дате исключения его из списков личного состава воинской части.#❝

Проверка же обоснованности отказа в продлении А.И.Науменко продолжительности основного отпуска на число дней временной нетрудоспособности при прохождении амбулаторного лечения связана с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1065-О#❝