Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91, частью первой статьи 171 и пун…
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1114-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91, частью первой статьи 171 и пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91, частью первой статьи 171 и пунктом 1 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Шлыкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Шлыков, чьи жалобы, поданные им в качестве потерпевшего по уголовному делу на незаконные решения и бездействие органа предварительного расследования в связи с неоднократным приостановлением предварительного следствия, удовлетворялись судом, оспаривает конституционность части первой статьи 91 «Основания задержания#❝
подозреваемого», части первой статьи 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» и пункта 1 части первой статьи 208 «Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия» УПК Российской Федерации.#❝
По мнению В.Н.Шлыкова, данные законоположения не обязывают следователя задержать конкретных лиц, на которых потерпевший указал как на совершивших преступление, и привлечь их в качестве обвиняемых, когда для этих процессуальных решений имеются все необходимые основания, а также позволяют произвольно приостанавливать предварительное следствие ввиду неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Как полагает заявитель, оспариваемые нормы нарушают права потерпевших от преступлений, гарантируемые статьями 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положения части первой статьи 91, части первой статьи 171 и пункта 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации применяются во взаимосвязи с частью второй его статьи 21, согласно которой в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные данным Кодексом меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, а также с частью четвертой его статьи 7, прямо закрепляющей, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя, в том числе об удовлетворении ходатайств потерпевшего либо о полном или частичном отказе в их удовлетворении (статья 122 УПК Российской Федерации), должны быть законными, обоснованными и мотивированными (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2013 года № 554-О), а потому оспариваемые В.Н.Шлыковым нормы не могут рассматриваться как нарушающие его права в его конкретном деле.#❝
Кроме того, в нарушение требования части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле положений части первой статьи 91 и части первой статьи 171 УПК Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлыкова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Ро — Постановление КС РФ от 31.01.2011 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 125 и частями первой — Определение КС РФ от 17.12.2009 № 1636-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 и пункта — Определение КС РФ от 06.06.2002 № 117-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Коваленко Артема Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 и пунктом 1 — Определение КС РФ от 23.04.2013 № 554-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 153, частью треть — Определение КС РФ от 25.02.2010 № 242-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 199 и абзацем четвертым ста — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2940-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Амбитус» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 ста — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1239-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Штарновой Любови Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 34 Семейного ко — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терлецкого Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 15 Федераль — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1181-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Якушина Василия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части 1 статьи 150 А — Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1214-О
- Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.К.Барабаш, А.Н.Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы — Постановление КС РФ от 18.07.2013 № 19-П
- По жалобе гражданки Тихоновой Светланы Викторовны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 1064, 1069 и 1084 Гражданского кодекса Росси — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бочеверовой Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав положениями Закона Российской Ф — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1287-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 17.09.2013 № 1302-О