Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном со…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1370-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Иванова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И.Иванов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в той части, в какой он возлагает на страховщика обязанность по предоставлению лицам, получившим до#❝
вступления в силу названного Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, обеспечения по страхованию в размере не ниже установленного им ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения вреда (абзацы первый и второй).#❝
По мнению заявителя, игнорирование установленных оспариваемым положением требований органами социальной защиты и судами общей юрисдикции при разрешении его дела о перерасчете и индексации сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, привело к нарушению Конституции Российской Федерации, ее статей 2, 4 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 42 и 53, в связи с чем он просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2007 года по его делу и восстановить его нарушенные права.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝
Однако представленными документами не подтверждается применение оспариваемого положения в деле заявителя.#❝
Проверка же правильности определения размера установленной В.И.Иванову как инвалиду-чернобыльцу ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также отмена вынесенных по#❝
его делу судебных постановлений в соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хорошавина Николая Григорьевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2763-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бобровицкого Николая Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 15 части первой статьи 14 З — Определение КС РФ от 29.01.2019 № 119-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Фе — Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1869-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2011 — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.12.2011
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Заякиной Любови Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 28 Федеральн — Определение КС РФ от 24.02.2011 № 254-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Васильевой Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 28 Федера — Определение КС РФ от 20.03.2008 № 198-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О