Канал
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1382-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельным положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О… · редакция от 24.09.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-09-24-1382-o/
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1382-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельным положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О…

Редакция от 24.09.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1382-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельным положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Галины Ивановны на нарушение ее конституционных прав отдельным положением пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Г.И.Спириной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Г.И.Спирина в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, ограничивает ее право на получение трудовой пенсии по старости в размере, соотносимом с утраченным доходом в виде заработной платы, что противоречит статьям 19 (часть 2) и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.И.Спириной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), не решает вопрос о праве гражданина на конкретный размер пенсии и определенный способ его подсчета. Определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Устанавливая при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничение соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, федеральный законодатель имел целью обеспечить баланс интересов частных лиц и публичных интересов государства, а также иных лиц, получающих пенсии. Этот порядок учета заработка распространяется в равной мере на всех пенсионеров, а потому не может рассматриваться как нарушающий право на социальное обеспечение и принцип равенства всех перед законом.#❝

Утверждая, что при подсчете размера трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно учитываться без каких-либо ограничений, заявительница ставит перед#❝

Конституционным Судом Российской Федерации вопрос об изменении пенсионного законодательства, разрешение которого является прерогативой законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Галины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1382-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →