Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Рейнера Сергея Ивановича и Рейнер Светланы Андреевны на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закон…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации#❝

С.И.Рейнер и С.А.Рейнер оспаривают конституционность примененной в деле с их участием части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.#❝

Нарушение своих прав, гарантированных статьями 2, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции Российской Федерации, заявители связывают с тем, что установленный данными законоположениями размер неустойки, уплачиваемый застройщиком участнику долевого строительства, меньше размера неустойки за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренного Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», подлежащего, по их мнению, применению в конкретном деле.#❝

Положения части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлены – с учетом особенностей регулирования соответствующих отношений – на защиту прав участников долевого строительства в случаях несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам#❝

долевого строительства объекта долевого строительства. Следовательно, сами по себе данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием заявителей судебных постановлений, в том числе в части правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле с учетом его фактических обстоятельств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин#❝

№ 1482-О#❝