Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об учас…
Определение КС РФ от 26.02.2021 № 282-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 26 февраля 2021 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Дельта» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «Дельта», с которого взыскана неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, при этом неустойка была снижена судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты#❝
Российской Федерации», а фактически ее положения, закрепляющего, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.#❝
По мнению заявителя, данная норма не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 35, 37 (часть 1), 46 (часть 1) и 55, поскольку не допускает по соглашению сторон уменьшение неустойки пропорционально объему выполненных работ.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» учитывает специфику участия в долевом строительстве и не регулирует вопросов, связанных со снижением размера неустойки соглашением сторон. Таким образом, оно направлено на защиту прав участников долевого строительства в случаях несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 года № 1879-О, от 28 февраля 2019 года № 385-О, от 24 декабря 2020 года № 2979-О и др.), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дельта», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Поповича Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 12.03.2024 № 553-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мусеибова Ульви Абдулаевича на нарушение его конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федеральног — Определение КС РФ от 13.02.2024 № 242-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Кирилла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2901-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Воин-В» на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федеральног — Определение КС РФ от 29.09.2022 № 2489-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудки Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекс — Определение КС РФ от 25.04.2019 № 947-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыковой Софии Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 26.11.2018 № 2955-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Харитоновой Елены Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 159 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 368-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 369-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Республики Беларусь Марченковой Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав частям — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 331-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петерс Анастасии Александровны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Уголовно-проц — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 345-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 52 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 и абзаца второго стат — Постановление КС РФ от 02.03.2021 № 4-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Калугарова — Постановление КС РФ от 04.03.2021 № 5-П
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 373-О
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.03.2021 № 374-О