Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соломатина Кирилла Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в до…

размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 21 указанной статьи); если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.#❝

Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции частично удовлетворены требования К.В.Соломатина о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей жилого помещения по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, названное решение изменено, в частности уменьшен размер неустойки. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о расчете неустойки от цены договора участия в долевом строительстве. При этом суд отклонил доводы истца о необходимости исчисления ее размера исходя из цены договора уступки права требования, а также о намеренном занижении аффилированными между собой юридическими лицами (цедентом и застройщиком) цены договора участия в долевом строительстве, указав, что стороны договора свободны в условиях заключенного ими договора, как договора участия в долевом строительстве, так и договора уступки права требования.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она – в том числе по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет судам при разрешении конкретных дел, связанных со взысканием с застройщиков неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, использовать при расчете неустойки цену, установленную соглашением об уступке (цессии), заключенным между цессионарием – новым дольщиком (физическим лицом) и цедентом – прежним дольщиком (юридическим лицом), входящим в одну группу компаний с застройщиком.#❝

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена – с учетом особенностей регулирования соответствующих отношений – на защиту прав участников долевого строительства в случаях несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, и сама по себе не может расцениваться в качестве нарушающей в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.#❝

Оспариваемая норма не препятствует суду, в случае если будет выявлена аффилированность цедента с застройщиком, согласованность их действий и недобросовестность указанных лиц, преследующих целью занижение базы для исчисления неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, – с учетом положений статьи 1 ГК Российской Федерации, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а также абзаца первого пункта 1 статьи 10 указанного Кодекса о том, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), – определить размер подлежащей уплате неустойки, применив к соответствующим сделкам положения статьи 170 ГК Российской Федерации, исходя из действительной (прикрываемой) цены приобретенного заявителем объекта.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе оценка наличия аффилированности и недобросовестности застройщика и цедента, равно как и проверка правильности выбора и применения правовых норм судами с учетом этих обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2901-О#❝