Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодек…
Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1517-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 сентября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Подъячева вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Вступившими в законную силу решениями судов общей юрисдикции гражданину А.А.Подъячеву было отказано в удовлетворении заявлений о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры.#❝
В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Подъячев оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: 194 о принятии решения суда, 195 о законности и обоснованности решения суда, 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, 197 об изложении решения суда, 198 о содержании решения суда, 199 о составлении решения суда, 254 о подаче заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, 257 о рассмотрении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего и 258 о решении суда и его реализации.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» о сфере применения данного Федерального закона, а также пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» о рассмотрении и разрешении в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений.#❝
По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и ), 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют сотрудникам прокуратуры отказывать гражданам в ознакомлении с материалами надзорного производства и выдаче их копий.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Подъячевым материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные А.А.Подъячевым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он#❝
связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по делам с его участием постановлениями судов общей юрисдикции, а также с действиями (бездействием) сотрудников прокуратуры, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, как и оценка правомерности действий (бездействия) должностных лиц правоприменительных органов, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, которая определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акимова Олега Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 2, 3 и 24 Трудового кодекса Российс — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3139-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петухова Артема Алексеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 — Определение КС РФ от 26.01.2017 № 117-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петухова Артема Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 и частью 5 статьи 28.1 — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 943-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Подъячевой Елены Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 295-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Остриогло Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 Федерального закона «О — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1707-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав положениями Уголовно-процессуальн — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1653-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1347-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Родионовой Татьяны Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1253-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гримайлова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 63 У — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1265-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Майер Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 292 Гражданского коде — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1281-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Борохова Олега Викторовича, Кауца Вячеслава Артуровича и Федотова Андрея Юрьевича на нарушение их к — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1485-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абидуева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1496-О
- Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой кодекс Российской Федерации» — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1514-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда города Новосибирска о проверке конституционности статьи 48 Федерального закона — Определение КС РФ от 10.10.2013 № 1554-О