Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав гражданина Власова Максима Вадимовича частями первой – третьей ста…
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1548-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав гражданина Власова Максима Вадимовича частями первой – третьей статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав гражданина Власова Максима Вадимовича частями первой – третьей статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.И.Власовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.И.Власова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации, поданной в интересах сына – гражданина М.В.Власова, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в которой даются определения понятий «инвалид» и#❝
«ограничение жизнедеятельности» (части первая и вторая) и предусматривается, что в зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид» (часть третья).#❝
По мнению заявительницы, названные нормы позволяют правоприменительным органам отказывать в установлении М.В.Власову категории «ребенок-инвалид» до достижения им возраста 18 лет, поскольку он был признан ребенком-инвалидом до достижения им возраста 16 лет – в соответствии с действовавшим до 1 января 2000 года законодательством, чем нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 7, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 39, 41 и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В частях первой и второй статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определены понятия «инвалид» и «ограничение жизнедеятельности». Сами по себе указанные законоположения, являющиеся нормами-дефинициями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝
В части третьей той же статьи в редакции Федерального закона от 17 июля 1999 года № 172-ФЗ увеличен – по сравнению с ранее действовавшим законодательством – возраст, до достижения которого лицу устанавливается категория «ребенок-инвалид», что не может рассматриваться в качестве условия, ухудшающего положение данной категории граждан.#❝
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по поводу установления (отказа в установлении) инвалидности М.В.Власову, в том числе с учетом закрепленного в Правилах признания лица инвалидом (утверждены постановлением Правительства#❝
Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом») срока переосвидетельствования детейинвалидов, а также конкретной даты переосвидетельствования, определенной решением Центрального районного суда города Хабаровска от 3 августа 2007 года, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Лидии Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лямзина Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского коде — Определение КС РФ от 14.12.2023 № 3289-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Исака Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 24, 25, 28, 29, 35, 36 Правил пр — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1156-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Михаила на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Федерального закона «О соц — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 73-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Веры Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением части четвертой статьи 1 Федеральн — Определение КС РФ от 17.07.2018 № 1924-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Золотых Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав положением абзаца пятого статьи 4 Федераль — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 765-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суконько Анатолия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 19 и 28 Положения о признании л — Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1344-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Уголовного кодекса Российской Федерации» — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1702-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1603-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Граждан — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1687-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Консультативно-диагностический центр «Добрый доктор» на нарушение — Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1648-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 56 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, слу — Постановление КС РФ от 06.11.2013 № 23-П
- И 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 29 Федерального закона «О несостоятельности — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1698-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алиева Шамиля Солтановича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 21 Федерального — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1713-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Поштарук Аллы Раисовны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетней дочери статьей 42 — Определение КС РФ от 07.11.2013 № 1733-О