Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом «д» пункта 3 и пунктом…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Газпром энерго» оспаривает конституционность подпункта «д» пункта 3 и пункта 10 статьи 3, а также части 2 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По мнению заявителя, данные положения противоречат статьям 18, 19, 45–47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают кредиторов предусмотренного пунктом 3 статьи 56 ГК Российской Федерации права на обращение в арбитражный суд с самостоятельным иском о возмещении убытков и привлечении к субсидиарной ответственности собственников имущества должника (иных контролирующих должника лиц) после завершения конкурсного производства в случае, если конкурсный управляющий не подал соответствующего заявления в суд в рамках дела о банкротстве.#❝

Федеральным законом от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения в части порядка привлечения к ответственности контролирующих должника лиц.#❝

Так, было установлено, что заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника (подпункт «д» пункта 3 статьи 3); в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 данного Федерального закона (пункт 10 статьи 3).#❝

Определяя порядок применения положений отдельных нормативных актов, в которые вносились изменения, часть 2 статьи 5 того же Федерального закона установила, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции данного Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона.#❝

Таким образом, принимая во внимание, что порядок применения норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в новой редакции соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, сами по себе оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя по доводам, изложенным в жалобе.#❝

Кроме того, пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратил силу (Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 189-ФЗ).#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1595-О#❝