Канал
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1717-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутурина Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельн… · редакция от 24.10.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-10-24-1717-o/
Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1717-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутурина Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельн…

Редакция от 24.10.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.10.2013 № 1717-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутурина Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

127-ФЗст. 10 127-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутурина Максима Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

город Санкт-Петербург 24 октября 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.А.Сутурина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года № 9127/12 судебные акты нижестоящих судебных инстанций, отказавших в привлечении бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью М.А.Сутурина к субсидиарной ответственности по обязательствам этого общества, были отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, который своим определением удовлетворил заявление конкурсного#❝

управляющего о привлечении М.А.Сутурина к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.А.Сутурин оспаривает конституционность пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 28 июня 2013 года № 134-ФЗ) в истолковании, данном в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2012 года № 9127/12. Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение в этом истолковании противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку предусматривает его повторное привлечение к участию в процессе и допускает многократный пересмотр судебных решений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.А.Сутуриным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Из материалов дела № А40-82872/10-70-400 «Б», в рамках которого вынесено определение арбитражного суда о привлечении М.А.Сутурина к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следует, что данное определение было обжаловано заявителем в суд апелляционной инстанции и его жалоба принята к производству. Следовательно, невозможно прийти к выводу о том, что оспариваемая норма была применена в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, а потому в силу пункта 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба не является допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сутурина Максима Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1717-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →