об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волгина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального к…
Определение КС РФ от 21.11.2013 № 1807-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волгина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волгина Геннадия Александровича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 65 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 ноября 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.А.Волгина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Г.А.Волгин в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции заявил отвод судье, единолично рассматривавшему его уголовное дело. Постановлением от 13 июня 2012 года заявление об отводе оставлено без удовлетворения.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Волгин оспаривает конституционность части четвертой статьи 65 «Порядок рассмотрения заявления об отводе судьи» УПК Российской#
Федерации, согласно которой отвод судье, единолично рассматривающему уголовное дело, разрешается этим же судьей, что, по мнению заявителя, нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 52 Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения статьи 65 УПК Российской Федерации не предполагают возможности произвольного, без учета оснований, предусмотренных статьями 61 и 63 того же Кодекса, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд, разрешающий этот вопрос, от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела. К тому же справедливость и беспристрастность решения судьи гарантируются всей совокупностью уголовно-процессуальных средств и процедур, включающих контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций, обязанных при выявлении того, что приговор или иное судебное решение вынесены незаконным составом суда, отменить его и направить уголовное дело на новое рассмотрение (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года № 237-О-О, от 27 мая 2010 года № 630-ОО, от 21 апреля 2011 года № 577-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1198-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1639-О-О и № 1640-О-О, от 19 июня 2012 года № 1094-О и от 23 апреля 2013 года № 547-О).#
Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что оспариваемая норма нарушает права заявителя, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волгина Геннадия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шонгурова Артема Александровича на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 27.05.2021 № 926-О