Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ильиной Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

По мнению заявительницы, указанная статья не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 17 (часть 3), 18, 23, 51 и 55, поскольку не содержит необходимых, с ее точки зрения,#❝

уточнений, касающихся порядка извещения продавцом доли других участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу.#❝

Положения статьи 250 ГК Российской Федерации, закрепляющие для участников долевой собственности преимущественное право покупки доли в праве общей собственности и порядок реализации данного права, включающий обязанность продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать ее постороннему лицу, призваны обеспечить баланс интересов всех сособственников при распоряжении имуществом, находящимся в их общей долевой собственности, и сами по себе конституционные права граждан не нарушают.#❝

Разрешение же вопроса о том, был ли участник долевой собственности извещен надлежащим образом другим участником о намерении продать долю постороннему лицу, равно как и внесение изменений в действующее правовое регулирование, на чем фактически настаивает заявительница, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1826-О#❝