Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуратовича Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3 Закона Российской Федерации «О…
Определение КС РФ от 21.10.2008 № 658-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуратовича Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуратовича Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.Скуратовича вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 22 декабря 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены требования гражданки Л.Г.Ивановой, являющейся собственником трех комнат в пятикомнатной коммунальной квартире, о переводе на нее согласно статье 250 ГК Российской Федерации прав и обязанностей гражданина А.Л.Скуратовича как покупателя по договору купли-продажи двух других комнат в этой же квартире.#❝
По мнению заявителя, часть пятая статьи 3 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривая возникновение при приватизации комнат права на долю в праве собственности на общее имущество в коммунальной квартире, создает предпосылки для применения судами статьи 250 ГК Российской Федерации в случае последующего отчуждения комнат и в этом качестве нарушает его права, гарантируемые статьями 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л.Скуратовичем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй его статьи 43, когда Конституционный Суд Российской Федерации может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Если же оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статья 3 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» утратила силу с 1 марта 2005 года, т.е. до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
Таким образом, его жалоба не может быть признана допустимой по смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Как следует из содержания жалобы, А.Л.Скуратович фактически оспаривает вывод суда о применении к спорным правоотношениям правила о преимущественном праве покупке, предусмотренного статьей 250 ГК Российской Федерации, однако разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Что же касается доводов заявителя о существующих различиях в правовом регулировании вопросов предоставления преимущественного права покупки собственникам комнат в коммунальной квартире и собственникам квартир, то их рассмотрение, как непосредственно связанное с определением целесообразности введения института преимущественного права покупки применительно к конкретным разновидностям договора купли-продажи, также не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а относится к дискреционным полномочиям законодателя.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Скуратовича Алексея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ за январь-июль 2014 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.09.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Василия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 250 Гражданского — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 233-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондарь Ирины Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 29.09.2011 № 1271-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чукаловой Светланы Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3 Закона Российской Федерации «О — Определение КС РФ от 29.01.2009 № 47-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1539-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Баевой Надежды Давыдовны на нарушение ее конституционных прав статьей 250 Гражданского кодекса Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3098-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Лукина Александра Петровича об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 692-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства открытого акционерного общества «Центральная телекоммуникационная компания» об официальном разъяснении — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 706-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Абрамовой Юлии Александровны, Беляева Валентина Федоровича и других на нарушение их конституционных — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 726-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куклина Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав судебными решениями — Определение КС РФ от 21.10.2008 № 529-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Воронцова Алексея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом «м» части седьмой ст — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 538-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Латухина Евгения Федоровича на нарушение его конституционных прав статьями 27.12, 27.13, 28.2, 2 — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 539-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Леуша Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положением статьи 20 Федерального — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 540-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галаниной Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 46 (часть 1) Конституции — Определение КС РФ от 22.10.2008 № 541-О-О