Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1955-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонова Юрия Георгиевича и Сергеевой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского ко… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-1955-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1955-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонова Юрия Георгиевича и Сергеевой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского ко…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1955-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонова Юрия Георгиевича и Сергеевой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 200 ГК РФ ч. 1100-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонова Юрия Георгиевича и Сергеевой Ольги Юрьевны на нарушение их конституционных прав положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан Ю.Г.Леонова и О.Ю.Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданам Ю.Г.Леонову и О.Ю.Сергеевой было отказано в удовлетворении требований к застройщику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование решения суд первой инстанции со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской Федерации указал, что истцами был пропущен срок исковой давности. В#❝

передаче кассационной жалобы на указанное судебное решение для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.Г.Леонов и О.Ю.Сергеева оспаривают конституционность положений статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ).#❝

По мнению заявителей, указанные законоположения противоречат статьям 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают произвольное судебное истолкование.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав они связывают не с содержанием оспариваемых законоположений, наделяющих суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела, а с принятыми по делу с их участием судебными постановлениями, с которыми они выражают несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонова Юрия Георгиевича и Сергеевой Ольги Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1955-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →