Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Российской Фе…
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2770-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 199 ГК РФ ч. 1ст. 196 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1ст. 200 ГК РФ ч. 1
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РСУ-24» на нарушение его конституционных прав статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РСУ-24» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО «РСУ-24», с которого взыскана задолженность по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах с учетом рассрочки платежа, оспаривает конституционность статьи 200 ГК Российской Федерации, согласно которой:#❝
если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1);#❝
по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по#❝
обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования; при этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2);#❝
по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).#❝
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она допускает отказ в применении последствий истечения срока исковой давности по требованиям ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета используемых энергетических ресурсов с управляющей компании в отношении каждого просроченного платежа.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), начала его течения (статья 200 ГК Российской Федерации) и последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 674-О, от 26 ноября 2018 года № 2946-О и др.). При этом пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации сформулирован таким образом, что наделяет суд#❝
необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1681-О, от 28 февраля 2019 года № 339-О и др.).#❝
Таким образом, пункты 1 и 2 статьи 200 ГК Российской Федерации сами по себе не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права и свободы заявителя с учетом разъяснения, данного в пункте 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года).#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
Применение пункта 3 статьи 200 ГК Российской Федерации представленными заявителем материалами в конкретном деле с участием ООО «РСУ-24» не подтверждается, а следовательно, его жалоба в этой части также не может считаться допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
О каких нормах
- ст. 200 ГК РФ ч. 1
- ст. 199 ГК РФ ч. 1
- ст. 196 ГК РФ ч. 1
- п. 3 ст. 200 ГК РФ ч. 1
- п. 1 ст. 200 ГК РФ ч. 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Веремеенко Марии Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пу
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ослоповой Наталии Егоровны на нарушение ее конституционных прав пун
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Коркиной Натальи Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуа — Определение КС РФ от 31.10.2023 № 2852-О
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 05.02.2024 № 31-КГ23-3-К6
- О взыскании в порядке регресса расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью — Определение ВС РФ от 12.08.2024 № 31-КГ24-3-К6
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на нарушение конституционных прав и свобод с — Определение КС РФ от 23.07.2020 № 1723-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Печаловой Марии Юрьевны на нарушение ее конституционных прав статьями 196, 200 и 203 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 31.03.2026 № 790-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2800-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сидоренко Владимира Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15, пункт — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2797-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 9 статьи 66, частям — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2815-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2813-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Волкова — Постановление КС РФ от 26.11.2020 № 48-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы местной религиозной организации Церкви «Евангельских христиан-баптистов» на нарушение ее конституционных пр — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2861-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петровой Татьяны Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 357 и пунк — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2864-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Козловского районного суда Чувашской Республики о проверке конституционности части 3 статьи 3 Федерального — Определение КС РФ от 17.12.2020 № 2866-О