об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 51, 53 и пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1975-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 51, 53 и пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 51, 53 и пунктом 3 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.С.Карнаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением военного суда первой инстанции, оставленным без изменения военными судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.С.Карнаева об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части, отказавшей в признании его и членов его семьи нуждающимися в жилье и в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. При этом суды исходили из того, что в 2011 году Ю.С.Карнаев продал принадлежавшую ему и его#
супруге на праве собственности двухкомнатную квартиру, находившуюся вне территории закрытого военного городка.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.С.Карнаев оспаривает конституционность примененных судами в его деле статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 53 данного Кодекса, предусматривающей, что граждане, совершившие с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях действия, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий, и взаимосвязанную с ней норму пункта 3 части 1 статьи 54 данного Кодекса, предусматривающую, что отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 данного Кодекса срок.#
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 19, 35, 40 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию за гражданами, уволенными с военной службы и имеющими жилье в закрытых военных городках, права на обеспечение их жилыми помещениями вне этих городков.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Положения статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, направлены на защиту интересов указанных в ней граждан, не препятствуют признанию за гражданами, уволенными с военной службы и имеющими жилье в закрытых военных городках, права на обеспечение их жилыми помещениями#
вне этих городков, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#
Что касается статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, то, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (определения от 19 апреля 2007 года № 258-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1543-О-О, от 29 мая 2012 года № 924-О, от 18 октября 2012 года № 1842-О, от 24 декабря 2012 года № 2363-О, от 16 июля 2013 года № 1190-О и др.). Таким образом, сама по себе норма статьи 53 данного Кодекса и взаимосвязанная с нею норма пункта 3 части 1 статьи 54 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, равно как и внесение в действующее законодательство изменений и дополнений не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, определенные в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карнаева Юрия Станиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#