Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1982-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюлькиной Анастасии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 198 и 329 Гражданского процессуального кодекс… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-1982-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1982-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюлькиной Анастасии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 198 и 329 Гражданского процессуального кодекс…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1982-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюлькиной Анастасии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 198 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюлькиной Анастасии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав статьями 198 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Тюлькиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных, в частности, гражданкой А.В.Тюлькиной, об обязании ликвидировать ворота.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Тюлькина оспаривает конституционность: статьи 198 ГПК Российской#

Федерации о содержании решения суда и статьи 329 того же Кодекса о постановлении суда апелляционной инстанции.#

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не обязывают суды первой и апелляционной инстанций указывать в вынесенных ими постановлениях конкретные положения законов, которыми они руководствовались, доводы, обосновывающие мнение суда о применении конкретных законоположений к спорным правоотношениям, а также доводы, обосновывающие мнение суда о невозможности применения к спорным правоотношениям законоположений, на которые ссылалась сторона спора.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Тюлькиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Положения статьи 198 ГПК Российской Федерации, обязывающие суд первой инстанции указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд, как и положения статьи 329 этого же Кодекса, устанавливающие, что в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, а при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения – мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются, выступают процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#

Что касается доводов, приведенных А.В.Тюлькиной в обоснование своей позиции, то они свидетельствуют о том, что, по сути, заявительницей перед Конституционным Судом Российской Федерации ставится вопрос о внесении в оспариваемые законоположения целесообразных, с ее точки зрения, изменений и дополнений.#

Между тем, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конкретизация норм действующего законодательства, изменение и дополнение закона являются прерогативой законодателя и не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21 октября 2008 года № 697-ОО, от 29 сентября 2011 года № 1090-О-О и др.).#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тюлькиной Анастасии Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1982-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →