Канал
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2009-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2009-o/
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2009-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2009-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 125 УПК РФст. 7 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 125 и частью четвертой статьи 389 28 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Р.Х.Саитовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х.Саитова, которой апелляционным постановлением было отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконным бездействия прокурора, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 52 и 53, часть пятую статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и часть четвертую статьи 38928 «Апелляционные приговор,#

определение и постановление» УПК Российской Федерации, поскольку, по ее мнению, данные законоположения позволяют суду обосновывать свои решения ссылками на ведомственные инструкции правоохранительных органов.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Часть пятая статьи 125 УПК Российской Федерации лишь устанавливает виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалоб в порядке этой статьи, а часть четвертая статьи 38928 данного Кодекса закрепляет требование об указании в апелляционных приговоре, определении, постановлении оснований, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, иное судебное решение суда первой инстанции – законным и обоснованным, а жалоба или представление – не подлежащими удовлетворению, а также оснований полной или частичной отмены либо изменения обжалованного судебного решения. При этом в силу части четвертой статьи 7 УПК Российской Федерации решения, выносимые в связи с проверкой сообщения о преступлении (с чем связывает нарушение своих прав заявительница), как и иные процессуальные решения, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.#

Таким образом, оспариваемые Р.Х.Саитовой нормы не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в обозначенном в ее жалобе аспекте.#

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность части пятой статьи 125 и части четвертой статьи 38928 УПК Российской Федерации, заявительница вопреки требованию пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не приводит правового обоснования их неконституционности, аргументируя свою позицию лишь ссылками на обстоятельства своего дела и на состоявшиеся в нем правоприменительные#

решения, в мотивировке которых имеются ссылки на ведомственные нормативные правовые акты. Тем самым заявительница фактически предлагает оценить не оспариваемые нормы, а правоприменительные решения, проверка законности и обоснованности которых не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2009-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →