Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гра…

предъявленного к Басманному районному суду города Москвы и Министерству финансов Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Иванова оспаривает конституционность: части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и части второй статьи 376 данного Кодекса о праве на обращение в суд кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, данные законоположения противоречат статьям 15, 19, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку исключают возможность обжалования в кассационном порядке постановления суда первой инстанции по истечении года с момента вступления его в законную силу.#❝

При этом заявительница направила в Конституционный Суд Российской Федерации ходатайство об освобождении ее от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке ее уплаты.#❝

Согласно части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом.#❝

Так, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333 23 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина, в связи с чем к направляемому в#❝

Конституционный Суд Российской Федерации обращению должен быть приложен документ об уплате государственной пошлины (пункт 3 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). И.А.Иванова данный документ не представила.#❝

В соответствии с частью второй статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 3 статьи 33323, подпунктами 11 и 12 пункта 1 статьи 33335 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины могут являться: его тяжелое материальное положение либо наличие у него статуса Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера ордена Славы, а также участника либо инвалида Великой Отечественной войны.#❝

В соответствии со статьей 64, пунктом 3 статьи 33323 и статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только в том случае, если представленные в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.#❝

Поскольку в ходатайстве И.А.Ивановой не содержатся доводы, свидетельствующие об отсутствии у нее денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд, к ходатайству не приложены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, данное ходатайство не может быть удовлетворено Конституционным Судом Российской Федерации. Соответственно, ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 2089-О#❝