Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2111-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыгиной Надежды Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе… · редакция от 24.12.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-12-24-2111-o/

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2111-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыгиной Надежды Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе…

Редакция от 24.12.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыгиной Надежды Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ ст. 15 76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыгиной Надежды Павловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»

город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.П.Цыгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.П.Цыгина оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляющих однократное предоставление жилых помещений военнослужащим при увольнении с военной службы и перемене ими места жительства (в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов), а также#❝

необходимость в целях получения жилья по избранному месту жительства представить документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, эти положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 40 (части 1–3) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию военнослужащих нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в рамках специальной системы обеспечения жильем военнослужащих, в случае приобретения ими ранее за счет государственного жилищного сертификата жилого помещения, которое не может быть сдано Министерству обороны Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающие однократное обеспечение жильем соответствующей категории военнослужащих при увольнении с военной службы и перемене места жительства, а также представление указанными гражданами документов об освобождении жилого помещения, приняты в рамках дискреции законодателя и направлены на обеспечение реализации военнослужащими и лицами, уволенными с военной службы, права на жилище (определения от 15 июля 2004 года № 272-О, от 25 января 2012 года № 198-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2114-О и др.). Соответственно, эти положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Цыгиной Надежды Павловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2111-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты