Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Ирины Александровны на нарушение ее конституционных прав главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.А.Иванова оспаривает конституционность главы 39 «Производство в суде апелляционной инстанции» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, глава 39 ГПК Российской Федерации противоречит статьям 15, 21, 24, 33, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит положений, обязывающих суд апелляционной инстанции направлять копию вынесенного им постановления лицам, участвующим в деле.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав положениями главы 39 ГПК Российской Федерации в ее конкретном деле заявительница усматривает в том, что данные положения, примененные судом при рассмотрении ее заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, лишили ее права на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений.#❝

Между тем, согласно представленной заявительницей копии судебного постановления, в удовлетворении ее заявления о восстановлении пропущенного срока было отказано не потому, что суд не посчитал уважительными причины пропуска ею процессуального срока, а потому, что обстоятельства, на которые И.А.Иванова ссылалась как на объективно исключавшие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, возникли за пределами годичного срока, закрепленного в части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах положения главы 39 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте в ее конкретном деле.#❝

Кроме того, согласно части первой статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации» основания и порядок уплаты государственной пошлины при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, возврата или зачета государственной пошлины и предоставления льгот по уплате государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным конституционным законом.#❝

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 23 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении физического лица с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации им должна быть уплачена государственная пошлина, а к направляемой в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе должен быть приложен документ о ее уплате (пункт 3 части первой статьи 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). И.А.Иванова данный документ не представила, но вместе с тем обратилась в Конституционный Суд Российской Федерации с ходатайством, в котором просит об освобождении от уплаты государственной пошлины либо об отсрочке ее уплаты.#❝

В соответствии с частью второй статьи 39 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 3 статьи 33323, подпунктами 11 и 12 пункта 1 статьи 33335 Налогового кодекса Российской Федерации основаниями для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины могут являться его тяжелое материальное положение либо наличие у него статуса Героя Советского Союза, Героя Российской Федерации, полного кавалера ордена Славы, а также участника либо инвалида Великой Отечественной войны. В соответствии со статьей 64, пунктом 3 статьи 333 23 и статьей 33341 Налогового кодекса Российской Федерации ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено только в том случае, если представленные в подтверждение обоснованности заявленного ходатайства документы свидетельствуют об отсутствии у#❝

заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в суд.#❝

Поскольку к ходатайству И.А.Ивановой не приложены документы, которыми подтверждались бы отсутствие у нее денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины в момент обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, и наличие оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, представленное заявительницей ходатайство не может быть удовлетворено Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2135-О#❝