Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 364 Гражданского про…
Определение КС РФ от 24.12.2013 № 2137-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 24 декабря 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «РАНК 2» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены предъявленные гражданином А. к ООО «РАНК 2» исковые требования о защите прав патентообладателя.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «РАНК 2» оспаривает конституционность части первой статьи 364 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении#❝
изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), согласно которой нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно позволило суду кассационной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции, вынесенное по делу, при рассмотрении которого суд допустил нарушение права участника процесса на квалифицированную юридическую помощь адвоката.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «РАНК 2» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, проверка конституционности отмененного или утратившего силу закона возможна при наличии двух условий: если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, были нарушены конституционные права и свободы заявителя и если производство по жалобе заявителя начато до момента утраты силы или отмены оспариваемого им закона. В данном же случае с соответствии с пунктом 33 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» глава 40 ГПК Российской Федерации (и, соответственно, статья 364) была признана утратившей силу с 1 января 2012 года, т.е. задолго до обращения ООО «РАНК 2» в Конституционный Суд Российской Федерации. Следовательно, данная жалоба не может быть признана допустимой по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуальног — Определение КС РФ от 27.03.2018 № 737-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений — Определение КС РФ от 28.09.2017 № 2033-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марьина Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 38 статьи 1 Федерального закон — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1303-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубасова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 35 статьи 1 Федерального закон — Определение КС РФ от 26.05.2016 № 1072-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 51 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Ро — Определение КС РФ от 30.06.2026 № 1804-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 48 и 51 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изм — Определение КС РФ от 28.01.2016 № 182-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Самсончика Сергея Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процесс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1935-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Какуева Сергея Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 198 Гражданского процессуа — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1981-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ошнурова Владимира Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 6 и 7 статьи 43 Фе — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1942-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулясовой Лилии Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 421 Гражданс — Определение КС РФ от 24.12.2013 № 1963-О
- По жалобе граждан Гурьева Валерия Васильевича, Денисова Александра Михайловича и других на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 2 Фе — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 134-О
- По запросу Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о проверке конституционности части 3 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом стр — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 2-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Лещева Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Закона Российской Фед — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 3-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Лещевой Марии Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 18 Закона Российской Федерац — Определение КС РФ от 14.01.2014 № 4-О