Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кубасова Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 35 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 20…

Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции А.В.Кубасову было отказано в передаче для#❝

рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции его кассационных жалоб на принятые по делу с его участием судебные постановления.#❝

Обращения А.В.Кубасова, адресованные в Верховный Суд Российской Федерации, в том числе Председателю Верховного Суда Российской Федерации в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации, были возвращены письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что заявителем пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также с указанием на то, что им не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины.#❝

Определением суда первой инстанции заявителю отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы в порядке части третьей статьи 381 ГПК Российской Федерации на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя.#❝

По мнению заявителя, пункт 35 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ противоречит статьям 4, 17, 18, 52, 55 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку установленный им шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке является недостаточным, допускает произвольное исчисление данного срока судебными органами, в частности позволяет судам не признавать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы время рассмотрения кассационной жалобы в суде кассационной инстанции, и тем самым создается правовая неопределенность, вследствие которой ограничиваются права граждан на доступ к правосудию и справедливому судебному разбирательству.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Наличие законодательно закрепленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд кассационной инстанции, – с учетом возможности его восстановления при установлении судом уважительных причин – в системе действующего гражданского процессуального законодательства само по себе не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в кассационном порядке судебного постановления. Неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, что недопустимо.#❝

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.#❝

Таким образом, оспариваемый заявителем пункт 35 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ какой-либо неопределенности не содержит и сам по себе не может расцениваться как нарушающий его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1072-О#❝