Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Пономарев оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской#❝

Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 53 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно допускает – вследствие содержащейся в нем неопределенности понятия «существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права» – возможность неограниченного усмотрения судьи Верховного Суда Российской Федерации, Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя при решении вопроса о необходимости истребования дела и передачи его для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.#❝

Кроме того, заявитель ставит вопрос об изменении определения судьи Верховного Суда Российской Федерации, которым ему было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выражает несогласие с ответом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований не согласиться с указанным определением.#❝

Статья 387 ГПК Российской Федерации устанавливает основания для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке при условии исчерпания иных установленных данным Кодексом способов обжалования таких постановлений до дня вступления их в законную силу.#❝

В Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой#❝

основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретным делам судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из предписаний статьи 387 ГПК Российской Федерации – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены (изменения) судебных постановлений в кассационном порядке, достаточными для отступления от принципа стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 387 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка законности и обоснованности постановлений судов общей юрисдикции, как и рассмотрение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 104-О#❝