Канал
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 754-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестратова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Рос… · редакция от 15.11.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-11-15-754-o-o/
Определение КС РФ от 15.11.2007 № 754-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестратова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Рос…

Редакция от 15.11.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 15.11.2007 № 754-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестратова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 387 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестратова Вячеслава Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 15 ноября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Нестратова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2006 года и от 23 апреля 2007 года гражданину В.В.Нестратову было отказано в истребовании дел по его надзорным жалобам, поскольку обжалуемые им судебные постановления сомнений в их законности не вызывали, а доводы надзорных жалоб в соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации не могли повлечь их отмену или изменение.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Нестратов оспаривает конституционность статьи 387 ГПК Российской#❝

Федерации об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, поскольку указанная норма, допускающая, по его мнению, произвольный отказ судьи в истребовании дела в суд надзорной инстанции, нарушает его права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 35, 37 (часть 2), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Заявитель также просит Конституционный Суд Российской Федерации восстановить нарушенные, с его точки зрения, конституционные права путем признания определения Верховного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Нестратовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П статья 387 ГПК Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства предполагается, что в качестве существенных нарушений норм материального или процессуального права как предусмотренных данной статьей оснований для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.#❝

Определение же наличия или отсутствия оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим (компетентным) судом надзорной инстанции с учетом выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла статьи 387 ГПК Российской Федерации. Проверка правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле#❝

заявителя не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», как неподведомственно ему и решение другого поставленного заявителем вопроса.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нестратова Вячеслава Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →