Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно…

заявителя, данная норма содержит неопределенность, поскольку в закрепленном ею перечне ограничиваемых по судебному решению прав и свобод отсутствует право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, что противоречат статьям 15, 17, 18 и 23 Конституции Российской Федерации.#❝

Право на неприкосновенность частной жизни (статья 23, часть 1, Конституции Российской Федерации) означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года № 248-О).#❝

Поскольку осуществление оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного внедрения и оперативного эксперимента, возможно лишь в целях выполнения задач, предусмотренных статьей 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и при наличии оснований, указанных в его статье 7, то данный Федеральный закон не допускает сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни проверяемого лица, если это не связано с выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, а также выявлением и установлением лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, и другими законными задачами и основаниями оперативно-розыскной деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О).#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что применение технических средств фиксации#❝

наблюдаемых событий само по себе не предопределяет необходимость вынесения о том специального судебного решения, которое признается обязательным условием для проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина (определения от 11 июля 2006 года № 268-О, от 16 ноября 2006 года № 454-О, от 20 марта 2007 года № 178-О-О, от 17 июля 2007 года № 597-О-О, от 21 октября 2008 года № 862-О-О, от 13 октября 2009 года № 1148-О-О, от 25 февраля 2010 года № 259-О-О, от 16 июля 2013 года № 1163- О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как ограничивающее конституционные права заявителя. Кроме того, из представленных документов следует, что заявителем не оспаривалась в судах допустимость использования без судебного решения специальных технических средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а потому нет оснований для утверждения о применении в его деле оспариваемой нормы в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 113-О#❝