Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Российской Федерации самостоятельному обжалованию не подлежит, а может быть проверено лишь наряду с итоговым решением по делу.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Славский просит признать указанное законоположение – согласно которому определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей данной статьи, – не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права на самостоятельное, отдельное от приговора оспаривание решения и сообщения суда о производстве оперативно-розыскных мероприятий.#

Как следует из части третьей статьи 5 и части второй статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения, а лицо, которому стало известно о проведении в отношении него на основании судебного решения оперативно-розыскных мероприятий и которое полагает, что тем самым ущемляются его права и законные интересы, может обратиться в суд за их защитой в соответствии с установленными законом подсудностью и процессуальным порядком#

(определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 1998 года № 86-О, от 25 февраля 2013 года № 207-О и от 22 декабря 2015 года № 3025-О).#

Судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства по уголовному делу (часть первая статьи 127 УПК Российской Федерации), относятся к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции»). В случае же направления уголовного дела в суд для судебного разбирательства по существу предъявленного обвинения гражданин не лишается права на обжалование как самих судебных решений на проведение оперативно-розыскных мероприятий, так и действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 460- О-О). Кроме того, в соответствии с положениями части первой статьи 127 и статьи 4013 УПК Российской Федерации в кассационном порядке может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, вынесенное в ходе как судебного, так и досудебного производства по уголовному делу (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 471 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).#

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, обжалование и проверка законности и обоснованности действий и решений, имевших место на стадиях досудебного производства, по общему правилу осуществляется судом после передачи ему материалов уголовного дела с обвинительным заключением, а проверка действий и решений суда –#

вышестоящими судебными инстанциями в порядке апелляционного, кассационного, надзорного производства либо возобновления дела ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Осуществление же после вступления в законную силу приговора самостоятельной проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия), имевших место на досудебных стадиях судопроизводства или в ходе судебного разбирательства, фактически означало бы подмену установленного порядка принятия решений по уголовным делам на различных стадиях уголовного судопроизводства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 376-О, от 13 октября 2009 года № 1166- О-О, от 25 февраля 2010 года № 212-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1522- О, от 27 октября 2015 года № 2329-О, от 25 февраля 2016 года № 396-О, от 26 апреля 2016 года № 768-О и др.).#

Таким образом, оспариваемое заявителем законоположение не может расцениваться как нарушающее его права, а потому жалоба В.В.Славского, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 967-О#