Канал
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1473-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативн… · редакция от 17.07.2012 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2012-07-17-1473-o/
Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1473-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативн…

Редакция от 17.07.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 17.07.2012 № 1473-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 8 144-ФЗ (01.09.2025). Проверьте, актуальна ли позиция.

144-ФЗст. 8 144-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Геннадия Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 8 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности»

город Санкт-Петербург 17 июля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.С.Вилкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.С.Вилков приговором от 31 октября 2007 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктом «г» части третьей статьи 228 1 УК Российской Федерации, при этом в качестве доказательств его вины наряду с другими использовались результаты проверочной закупки наркотиков, проведенной на основании постановления, утвержденного заместителем начальника#❝

Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по городу Москве.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.С.Вилков оспаривает конституционность части седьмой статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативнорозыскной деятельности», которая, по его мнению, не позволяет сделать однозначный вывод о правомерности утверждения постановления о проведении проверочной закупки заместителем руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а потому противоречит статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

По смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановлений, утвержденных руководителями таких органов (часть седьмая статьи 8), перечень которых устанавливается ведомственными нормативными актами (часть третья статьи 9). В частности, к руководителям органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, относятся начальники этих органов, а также их заместители (Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденная приказом МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от#❝

17 апреля 2007 года № 368/185/164/481/32/184/97/147), а потому оспариваемое законоположение неопределенности не содержит и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 803-О-О).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вилкова Геннадия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1473-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →