Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Плетневой Галины Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с огр…

одновременным лишением права на эту долю ответчиков, о восстановлении ее в правах директора юридического лица и об обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о признании недействительными записей в отношении юридического лица, внесенных на основании ряда решений этого налогового органа.#❝

После неоднократного рассмотрения данного дела арбитражными судами различных инстанций было вынесено постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 мая 2013 года, которым постановления нижестоящих арбитражных судов отменены в части и в удовлетворении части исковых требований Г.Н.Плетневой было отказано, в остальной части обжалованные судебные постановления оставлены без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2013 года было отказано в передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Н.Плетнева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» об обжаловании решений органов управления обществом, а также следующих положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: части 2 статьи 65 об обязанности доказывания, части 4 статьи 69 об основаниях освобождения от доказывания, части 4 статьи 70 об освобождении от доказывания обстоятельств, признанных сторонами, статьи 304 об основаниях для пересмотра в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. По мнению Г.Н.Плетневой, указанные законоположения нарушают ее права, закрепленные статьями 35 (часть 3), 46 (части 1 и 2), 55 (части 1 и 2), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Данное законоположение направлено на защиту прав участников общества с ограниченной ответственностью, нарушенных принятием не соответствующего закону решения общего собрания участников этого общества.#❝

Положения статей 65 и 70 АПК Российской Федерации, устанавливающие правила распределения бремени доказывания обстоятельств дела между сторонами и иными участвующими в деле лицами, конкретизируют тем самым положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.#❝

Статья 304 АПК Российской Федерации, предусматривая основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора, направлена на исправление допущенных нижестоящими арбитражными судами ошибок.#❝

Таким образом, указанные законоположения не могут считаться нарушающими конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом части 4 статьи 69 АПК Российской Федерации в конкретном деле с ее участием, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, также не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 117-О#❝