об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начарова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 126 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 20.02.2014 № 354-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начарова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начарова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.К.Начарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.К.Начаров, осужденный к наказанию в виде лишения свободы за совершение в период прохождения правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в», «г», «з» части второй статьи 126 «Похищение человека», пунктами «а», «г» части второй статьи 161 «Грабеж» и пунктами «а», «б» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (часть 3) Конституции#
Российской Федерации диспозицию части первой статьи 126 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, отсутствие в этой норме описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений, а также от деяний, не являющихся правонарушениями.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 126 УК Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) права человека на свободу и личную неприкосновенность, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «похищение человека» в правоприменительной практике, не предполагает привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правомерное задержание, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1148-О и № 1150-О и от 21 ноября 2013 года № 1885-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Проверка же правильности квалификации деяния и выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального#
конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начарова Сергея Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#