об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубового Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1148-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубового Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубового Андрея Андреевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Дубового к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда (с учетом изменений, внесенных в него кассационным определением) за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» и «з» части второй статьи 126 «Похищение человека», пунктами «а», «в» и «г» части второй статьи 163 «Вымогательство» и пунктом «а» части третьей статьи 286 «Превышение должностных полномочий» УК Российской Федерации, осужден гражданин А.А.Дубовой, проходивший на момент совершения указанных преступлений правоохранительную службу в органах по контролю за оборотом#
наркотических средств и психотропных веществ.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Дубовой просит признать противоречащей статьям 2, 19 (части 1 и 2), 45 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации статью 126 УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, отсутствие в этой норме описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений, а также от деяний, не являющихся правонарушениями.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Статья 126 УК Российской Федерации, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации (статья 22, часть 1) права человека на свободу и личную неприкосновенность, подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части этого Кодекса с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «похищение человека» в правоприменительной практике, не предполагает привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правомерное задержание, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#
Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе правильности квалификации деяния и выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств дела, не#
относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дубового Андрея Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#
О каких нормах
К документу
Судебная практика 3
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колеватова Ильи Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3244-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Забирова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 8, частью первой статьи 30, частью — Определение КС РФ от 28.06.2018 № 1450-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Начарова Сергея Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 126 Уголовного ко — Определение КС РФ от 20.02.2014 № 354-О